Revue Hybrides (RALSH)
e-ISSN 2959-8079 / ISSN-L 2959-8060
vol.4, num. 7, mai 2026
Comment le public de Vakinankaratra perçoit-il la science? Entre confiance, doutes et médias?
How does the public in Vakinankaratra perceive science? Between trust, doubts, and the media?
Résumé : Cette étude analyse la perception de la science au sein de la population de la région de Vakinankaratra, Madagascar. Le terrain d’enquête se révèle hétérogène. Adoptant une approche mixte, la recherche s’appuie sur un échantillon de 150 participants (N=150). Cet effectif couvre une large pyramide des âges, allant de 18 ans à plus de 50 ans. L’objectif est ici de saisir les logiques de confiance et de doute, tout en évaluant l’impact des vecteurs médiatiques sur la réception des savoirs. Une adhésion nuancée est révélée par les résultats. Si une majorité de répondants manifeste une attitude favorable avec 65 % de confiance globale (n=98), une part significative de la population (35 %, n=52) exprime des réserves marquées. L’analyse démontre que ce sentiment ne dépend pas uniquement de l’exactitude des faits. Il est dicté par la nature du canal d’information. Si la radio demeure le média pivot en zone rurale, l’influence des réseaux sociaux croît en milieu urbain, agissant parfois comme des amplificateurs d’incertitude. La science ne s’isole pas du social. L’originalité de cette recherche réside dans l’intégration de structures socioculturelles locales, telles que le «fihavanana» et le «kabary», comme mécanismes de validation collective. La perception de la science à Vakinankaratra se construit donc, à l’intersection entre rigueur factuelle et acceptabilité sociale. Cette dynamique souligne la nécessité d’une médiation scientifique plus inclusive, favorisant une appropriation durable du progrès au sein des communautés.
Mots-clé : Perception scientifique, Confiance et doute, Médias et communication, Influences socioculturelles.
Abstract : This study analyzes the science’s perception in the population of Vakinankaratra region in Madagascar. The study field is revealed heterogenous. By adopting a mixed approach, the research is based on a sample of 150 participants (N=150). This number covered a large age pyramid from 18 to more than 50 years old. The objective here is to understand the logic of trust and doubt, while assessing the impact of media vectors on the reception of knowledge. An advanced adhésion is revealed through the results. If most of the respondents show a favorable attitude with 65% of global trust (N=98), a significant part of the population (35%,n=52) expresses marked hesitations. The analysis showed that this feeling does not depend only on the facts exactitudes. It is dictated by the nature of the information channel. If the radio remains the media pivot in the rural area, the influence of social networks is growing in the city and sometimes as an amplifier of uncertainty. The science is not isolated from the social. The originality of this research lays on the integration of local social and cultural structures such as «fihavanana» and «kabary» as a collective validity mechanism. The science‘s perception in Vakinankaratra is then built as intersection between factual rigor and social acceptability. This dynamism underlines the necessity of an inclusive scientific mediation , promoting a sustainable appropriation of the progress among communities.
Keywords : Scientific perception, Trust and doubt, Media and communication, Sociocultural influences.
Références bibliographiques
Allgaier, J. (2019). Science and environmental communication on YouTube: Strategically distorted communications on climate change and climate engineering on Youtube. Frontiers in Communication, 4, 36.
Bachelard, G. (1938). La formation de l’esprit scientifique: Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Presses Universitaires de France.
Bardin, L. (2013). L’analyse de contenu (4è éd.). Presses Universitaires de France.
Bauer, M. W., Allun, N., & Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science, 16(1), 85-87.
Bhatt, M., Blakley, J., Mohanty, N., & Payne, R. (2018). How media shapes perceptions of science and technology. FEMC Inc.
Bourdieu, P. (1993). La Misère du monde. Le Seuil.
Bouvenot, G. (2002). Perception du risque médicamenteux par le public et le rôle des médias. Revue d’Epidémiologie et de Santé Publique, 70, 936-944.
Brossard, D. (2020). Science communication in the age of misinformation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(16)), 7676-7682.
Brossard, D., & Nisbet, M. C. (2007). Deference to scientific authority among a low-information public: Understanding U.S opinion on agricultural biotechnology. International Journal of Public Opinion Research, 19(1), 24-30.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3è éd.). Sage Publications.
Halpern, D. F., & Dunn, D. S. (2022). Thought and Knowledge: An Introduction to Critical Thinking (6è éd.). Routledge.
López Pérez, M., & Olvera LOBO, M. D. (2018). Public engagement in Science via Web 2.0 technologies. Journal of Science Communication, 17(02), A08.
https://doi.org/10.22323/2.17020208
Roth, W. M., & Désautels, J. (2002). Science Education As/for Sociopolitical Action. Peter Lang.
Schneider, S. & Heinecke, L. (2019). The need to transform Science Communication from being multi-cultural via cross-cultural to intercultural. Adv. Geosci, 46, 11-19.
Weingart, P. (2001). Science and the media. Research Policy, 30(6), 945-949.
