Revue Hybrides (RALSH)
e-ISSN 2959-8079 / ISSN-L 2959-8060
num. spécial 05 (août 2026)
Coopération internationale environnementale et conflits d’intérêt : enjeux éthiques d’une justice environnementale post-souverainiste
International Environmental Cooperation and Conflicts of Interest: Ethical Challenges of a Post-Sovereignist Environmental Justice
Résumé : Depuis la Conférence de Stockholm de 1972, les sommets internationaux sur l’environnement peinent à produire des engagements à la fois contraignants, efficaces et équitables. Cette situation qui fragilise la coopération internationale environnementale est entretenue par les intérêts nationaux, les rapports de domination géopolitique et les asymétries économiques. Dans ce contexte, la recherche d’un cadre normatif capable de dépasser les conflits d’intérêts apparaît comme un enjeu majeur de la justice environnementale contemporaine. Ce travail questionne les fondements philosophiques possibles d’une coopération écologique renouvelée. À travers une critique des conflits d’intérêts en lien avec les questions environnementales, l’objectif est de porter une réflexion philosophique sur la possibilité d’une coopération internationale environnementale viable et juste dans un contexte post-souverainiste. L’étude adopte une approche éthico-critique pour procéder à un examen critique des fondements normatifs de la coopération environnementale, puis à une étude des conflits d’intérêts qui la fragilisent, avant de proposer un cadre théorique pour une justice environnementale post-souverainiste. Les résultats montrent que la coopération internationale environnementale repose sur des principes normatifs solides. Cependant, ces principes sont constamment affaiblis par des conflits d’intérêts liés à la politique, à l’économie et à la géopolitique. Par conséquent, la perspective post-souverainiste offre un cadre normatif pertinent pour repenser la justice environnementale. Elle permet de renforcer les conditions nécessaires à une coopération écologique viable et juste à l’échelle mondiale.
Mots-clé : Conflits d’intérêt, Coopération internationale, Justice environnementale, Post-souverainisme.
Abstract: Since the 1972 Stockholm Conference, international environmental summits have struggled to produce commitments that are at once binding, effective and equitable. This situation, which undermines international environmental cooperation, is perpetuated by national interests, geopolitical power relations and economic asymmetries. Against this backdrop, the search for a normative framework capable of overcoming conflicts of interest emerges as a major challenge for contemporary environmental justice. This paper examines the possible philosophical foundations for a renewed form of ecological cooperation. Through a critique of conflicts of interest relating to environmental issues, the aim is to engage in philosophical reflection on the possibility of viable and just international environmental cooperation in a post-sovereignist context. The study adopts an ethical-critical approach to conduct a critical examination of the normative foundations of environmental cooperation, followed by an analysis of the conflicts of interest that undermine it, before proposing a theoretical framework for post-sovereignist environmental justice. The results show that international environmental cooperation is based on sound normative principles. However, these principles are constantly undermined by conflicts of interest linked to politics, the economy and geopolitics. Consequently, the post-sovereignist perspective offers a relevant normative framework for rethinking environmental justice. It helps to strengthen the conditions necessary for viable and just ecological cooperation on a global scale.
Keywords: Conflicts of interest, International cooperation, Environmental justice, Post-sovereignism.
Reçu le : 30/06/2026 · Publié le : 31/08/2026
Références bibliographiques
A/CONF.48/14/Rev.l. (1973). Rapport de la conférence des Nations unies sur l’environnement (5-16 juin 1972 à Stockholm). Publication des Nations Unies.
Audier, S. (2019). L’âge du productivisme. Hégémonie prométhéenne, brèches et alternatives écologiques. La Découverte.
Beck, U. (2008). La société du risque. Sur la voie d’une autre modernité, trad. Laure
Bernardi. Flammarion.
Blanc, G. (2022). L’invention du colonialisme vert. Pour en finir avec le mythe de l’Éden africain. Flammarion.
Canivez, P. (2008). Qu’est-ce qu’un conflit politique ?, Revue de Métaphysique et de Morale, 58(2), 163–175. https://shs.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2008-2-page-163?lang=fr, (consulté le 02 juin 2026).
Charbonnier, P. (2024). Vers l’écologie de guerre. Une histoire environnementale de la paix. La Découverte.
Chasek, P. (2020). Stockholm et la naissance de la diplomatie environnementale. In IISD, Toujours qu’une seule terre : les leçons de 50 ans de politique de développement durable des Nations Unies, 1-9. https://www.iisd.org/fr/articles/stockholm-et-la-naissance-de-la-diplomatie-environnementale, (consulté le 15 novembre 2025).
Craik, A. N. (2020). The Duty to Cooperate in International Environmental Law: Constraining State Discretion through Due Respect, Yearbook of International Environmental Law, 30(1), 22-44, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3596981
Deldrève, V., Lewis, N., Moreau, S. & Reynolds, K., (2019). « Les nouveaux chantiers de la justice environnementale ». VertigO, 19(1), 0-14. https://id.erudit.org/iderudit/1065407ar, (consulté le 20 mai 2026).
Dobson, A. (1998). Justice and the Environment. Conceptions of Environmental Sustainability and Theories of Distributive Justice. Oxford University Press.
Dufresne, J. (2000). Pour une éthique réaliste. In A. G. Bernier et F. Pouliot (Eds.), Éthique et conflits d’intérêts (pp. 31-40). LIBER.
Esty, D. C. & Miskho, A. C. (2025, novembre). Le (nouveau) retrait des États-Unis de l’Accord de Paris : une nouvelle ère difficile pour la réponse mondiale au changement climatique, Groupe d’études géopolitiques. https://geopolitique.eu/articles/le-nouveau-retrait-des-etats-unis-de-laccord-de-paris-une-nouvelle-ere-difficile-pour-la-reponse-mondiale-au-changement-climatique/, (consulté le 04 mai 2026).
Ferdinand, M. (2019). Une écologie décoloniale. Penser l’écologie depuis le monde caribéen. Seuil.
Habermas, J. (1998). L’intégration Républicaine. Essais de théorie politique, trad. Trainer Rochlitz. Fayard.
Habermas, J. (2000). Après l’État-nation. Une nouvelle constellation politique, trad. Rainer Rochlitz. Fayard.
Hirsch, M. (2010), Pour en finir avec les conflits d’intérêts. Stock.
Joachim, C. (2025). Révolutionnaire ? Une mise en contexte de l’Avis consultatif de la Cour internationale de justice rendu le 23 juillet 2025 sur les obligations des États en matière de changement climatique. (1-8) https://hal.science/hal-05200755v1, (consulté le 05 août 2026).
Jonas, H. (1995) Le principe responsabilité : une éthique pour la civilisation technologique. trad. Jean Greisch, Flammarion.
Karsenty, A. (2022). Métamorphoses de « l’ingérence environnementale » : le cas des forêts, Revue des Deux Mondes, (mars), (p.129-135). https://doi.org/10.3917/rd2m.2203.0129
Karsenty, A. (2025). Idée reçue n° 3 : L’agroécologie va augmenter la déforestation. Trèves Viviane (Eds.). Agroécologie : Dépasser les idées reçues : 15 controverses éclairées par la sciences pour avancer sur les transitions agricoles et alimentaires, Le Lierre, pp.35-43, https://hal.science/hal-05346838v1, (consulté le 8 août 2026).
Kotzé, L. J. (2016). Global Environmental Constitutionalism in the Anthropocene. Hart Publishing.
Larrère, C. & Larrère, R. (2015). Penser et agir avec la nature. Une enquête philosophique, La Découverte.
Latour, B. (2018). Esquisse d’une Parlement des choses. In Ecologie & politique, 56(1), 47-64, Éditions Le Bord de l’eau. https://doi.org/10.3917/ecopo1.056.0047
Le Prestre, P., Brown, J. W., Haas, P. M., McCormick, J. & Young, O. R. (1991). Facteurs de progrès en coopération internationale pour l’environnement : essai en marge d’études récentes. Études internationales, 22(1), 163–174. https://doi.org/10.7202/702797ar
Makashing, M. R. (2019). L’homme et la nature. Perspectives africaines de l’écologie profonde. L’Harmattan.
Martinez-Alier, J. (2014). L’écologisme des pauvres : une étude des conflits environnementaux dans le monde, trad. A. Verkaeren, Les petits matins/Institut Veblen.
Morin, J.-F. & Orsini, A. (2015). Politique internationale de l’environnement. Presses de Sciences Po.
Naidoo, D. (2025, 26 février). Le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris sur le climat pénalisera l’Afrique. https://issafrica.org/fr/iss-today/le-retrait-des-etats-unis-de-l-accord-de-paris-sur-le-climat-penalisera-l-afrique, (consulté le 10 avril 2026).
Rotillon, G. & Tazdaït, T. (2003). Coopération internationale et problèmes environnementaux globaux : vision normative versus vision positive. Revue d’économie du développement ; 11(1), 101-134, De Boeck.
Sohnle, J. & Trudeau, H. (2025). Le droit international de l’environnement (juillet 2023-juin 2025) ou l’opposition à l’hydre de Lerne. Revue juridique de l’environnement. 3(50), 601-626, https://droit.cairn.info/revue-revue-juridique-de-lenvironnement-2025-3-page-601?lang=fr, (consulté le 6 août 2026).
Somabe, K. K. (2026). Environmental Justice and the Challenges of International Environmental Cooperation. In Encyclopedia of the Anthropocene. (pp. 1-12). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-51703-7_289-1
Sozzo, C. G. (2018). Vers un État écologique de droit ? Les modèles de buen vivir et de développement perdurable des pays d’Amérique du sud, Revue juridique de l’environnement (HS) n° spécial, 89-102, https://droit.cairn.info/article/RJE_HS04_0089/pdf?lang=fr, (consulté le 24 mai 2026).
Tonyeme, B. & Afanyiakossou-Gbagba, V. R. (2023). Postnationalisme habermassien et intégration en Afrique. Revue Internationale du chercheur (4)1, 587-604. https://revuechercheur.com/index.php/home/article/view/566/493, (consulté le 10 juin 2026).
Wöbse, A. K. (2011). The World after All Was One. The International Environmental Network of Unesco and IUPN, 1945-1950, Contemporary European History, (20)3, 331-348. https://doi.org/10.1017/S0960777311000348
Views: 0
